職災勞工打官司：是福、是禍、是未知？
2014.12.10
職災勞工打官司：是福、是禍、是未知？
職災勞工如果申請勞保職災給付被駁回，那就必須循著行政救濟的途徑向高等行法院提出訴訟，另一方面如果雇主不履行勞基法上的職災補償責任，那麼職災勞工又要另外循著司法訴訟的途徑，一併向雇主請求補賠償的法律責任。而這兩種法院到底是以何種推定模式來認定職災的因果認定關係呢?
中研院法律所副研究員邱文聰在《職災賠補償訴訟之因果認定－以因果理論的檢討為核心的實證考察》的報告當中，收集2006年到2012年間，高等行政法院共49筆職災保險的行政訴訟判決，以及2001年到2013年全國各地方法院共300件職災訴訟判決，並根據這些與職災因果認定相關的判決，進行實證統計分析。
台灣職災補償體系是歷史的偶然
他表示，台灣在「無過失損失補償」，被區分兩部分為勞保條例當中有保險擔保之補償，以及勞基法當中無保險擔保之補償。但是在西方國家在發展職災補償的體系時，都只有一個體系(single package)。但是台灣是歷史的偶然，先有勞保之後，再有勞基法的雇主責任，這是非常奇怪的發展，職災補償一分為二之後，造成後來的困境。
邱文聰強調，在以巨觀的制定性因素來看，除了前述的職災補賠償體系的混亂之外，錯誤的職災保險的定位也是一個原因。職災保險到底是社會保險，還是雇主責任保險?是要強調社會救助還是成本內化？如果是偏向社會救助性質，為了不拖垮社會安全體系，避免浪費，給付會從嚴審查。但是如果是雇主責任保險，則是雇主多少責任，就理賠多。但從個案審理的微觀角度來看，現在職災補償面臨的困境，也有可能是職災因果關係認定上的困難所導致。
對於職災補償的因果關係，邱文聰指出，可分為兩組概念，第一組是「條件因果關係」(若沒有某條件出現，則就不是職災)vs.「相當因果關係」(若是某前提存在，那就一定是職災)、「一般因果關係」(普遍性的調查)vs.「個別因果關係」(個案式的證據)。至於職災的工作關連性認定結構，可分為兩階段:第一階段是工作的「業務遂行性」與「業務起因性」是否造成災害暴露(exposure)，第二階段是，災害暴露與傷病之間的是否有「相當因果關係」。
舉例而言，在過勞的認定個案上，心血管疾病的成因很多，有很多個人病史因素，例如本身有高血壓心臟病，在一般因果關係的認定上，承認工作壓力(stress)是造成過勞的原因，但是如何個案認定因果關係則頗為困難，即使認定是工作壓力造成，但是壓力(stress)的來源，也有可能是家庭的、夫妻的或朋友間關係的壓力。因此，即使有一般因果關係為基礎，要證明個別因果關係是難題。反過來，以RCA的例子來看，RCA的職災個案，在個別因果關係上是明確的，但是在一般因果關係上是無法證明的。
因果關係的三種判斷
邱文聰提出了「必要條件」、「連結關係」與「風險增加」等三種判斷面向，來分析法院的判決。首先，在行政法院有關職災保險部分，49筆判例當中只有兩筆是勞工勝訴，有無律師代理並沒有太大差異。大多數判決雖有業務遂行性，但多數的案件缺乏「工作—暴露」以及「暴露－傷病」的起因性。而法院對於「暴露－傷病」，有七成二是依據特定的因果「前知識」來判定，例如多少加班時數就可能會導致過勞，這種官方認定的標準。只有25%的勞工，自己會提出新的前知識，其有75%會提出新證據，但都是個別的診斷，也就是以個別因果關係，提不出一般因果關係，很不幸的法院接受的程度是零。
其次，在普通法院部分的分析結果是，相較於職災保險，普通法院在「業務遂行性」、「工作－暴露起因性」、「暴露－傷病起因性」，對勞工採取比較有利認定比例高。在後階段的「暴露－傷病起因性」上，以必要條件+連結關係認定的比例最高(41%)，僅探討「連結關係」(23%)，僅探討「必要條件」(17%)，僅有極低比例運用「風險增加」的概念。僅以「連結關係」來認定因果，對原告勞工最有利，僅以「必要條件」認定因果，則對勞工最不利。
由此可見普通法院，在認定雇主補償的職災因果關係上，最常使用「必要條件」與「規律連結關係」來操作因果關係。而普通法院雖然已經出現不探討「必要條件」，改用「頻率連結」認定職災因果關係的趨勢，但是還沒有真正掌握「差異製造」在因果關係上的真正意義，以致未能善用「風險增加」的概念，來突破職災認定的困境。
職災勞工訴訟多處於極度不利
廖惠芳律師回應指出，一般職災的損害賠償，通會以民法184條第二項「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任」，因為要證明第一項雇主「因故意或過失」，舉證上很困難。另外依據她多年來協助職災勞工的訴訟經驗，認為勞工發生職災後，常因經濟弱勢生活困頓，且司法纏訟費時，而以極低的金額和解，對勞工非常不利。
高雄市產業總工會總幹事葉品言指出，其實職災家屬的照顧是更被忽略，缺乏照顧的一群人，他們是是社政與勞政機關的三不管地帶，特別燒燙傷、脊椎受傷，復健花費龐大，家庭壓力更大，也因如此，會更快和解。另外目前非典型雇用的勞工，例如工地的點工，都是當天領現金，大都沒有勞保，連雇主姓名都只知道綽號，一旦發生職災幾乎沒有任何保障，爭議也最多，衝突也最激烈。
2014.12.5台灣職業安全健康連線、台灣勞工陣線、台北律師公會舉辦「職災保險單獨立法的願景與挑戰」研討會會議紀實／
原文刊載於勞動者雜誌第180期
原文刊載於勞動者雜誌第180期
