保全人員被派清洗水池而染病，誰的責任？
2016.01.11
文／鄭雅文
一位64歲的先生，去年6月開始在某大樓上班，擔任車道管理人員；7月，應大樓管理主任的要求打掃大樓景觀池。15天之後雙腿腫脹，被診斷為細菌感染引發的「壞死性筋膜炎」，之後病情惡化，右腳已截肢，家庭陷入經濟困境。
此案經勞保局認定為職災，依據勞保條例，受災勞工可領取勞保職災給付（第一年為投保薪資的70%，第二年為50%）。另依據勞基法，雇主必須補償受災勞工全額薪資，但已由勞保給付的部分可扣除。
然而，受災勞工的家屬指出，事發至今，保全公司只發給半個月薪水。
對於補償爭議，台中市勞工局表示，保全公司應依據勞基法，負擔全額薪資的補償責任，否則要對雇主開罰。但保全公司主張，清洗水池15天後才發病，難以認定為職業傷害，且打掃水池是由大樓管理主任指派，不是保全公司的責任，要不要補償，必須等勞工提出訴訟並交由法院調查。
此事件可思考的問題是：
- 派遣人員的職業安全，如何管理？派遣單位（保全公司）的角色為何？一旦發生職業傷害，要派單位（大樓管理委員會）不需負責嗎？
- 勞保給付額度過低，造成職災勞工必須另依勞基法，要求雇主補償失能期間的全額薪資，此問題是造成災後勞雇衝突的主因，解決方案是大幅提高勞保給付，一來可保障職災者家庭的經濟安全，也可減緩個別雇主的補償責任。何以衝突不斷，此制度設計的弊病，是政府勞動部的長期失職與漠視所致。
- 此類可能與勞工本身年老、體弱有關的職業傷病，雖然確認與工作有關，但雇主到底該負擔多少責任？其他可能伴隨個人因素的職業傷病，個別雇主到底該負擔多少補償責任？還是應透過社會保險，將一部份責任社會化？
- 雇主有恃無恐，不怕勞工局依據勞基法開罰，因為最高額度也只有30萬，比該負擔的補償費還低，此問題當然必須透過提高罰則來解決。也可透過資訊揭露，公告職業傷病發生的公司行號，來強化社會壓力，勞動部可參考日本厚生勞動省的作法。
- 整體社會應該以什麼樣的價值觀與制度設計，來保障社會中的弱勢族群？
參考新聞：保全清水池染菌截肢險死
