確診的新冠肺炎是否是職災
編按：本文原撰寫於2020年5月，近日新冠肺炎疫情升溫，截至2021年5月12日，已有1232例案例。近日除了華航、諾富特飯店的染疫事件，昨日（5月11日）宜蘭遊藝場也爆發群聚感染。這些染疫患者因工作關係罹患新冠肺炎，算是職業病嗎？或是因為工作導致須居家隔離、檢疫或自主隔離，該請什麼假？
文／廖蕙芳、黃怡翎
新冠肺炎疫情爆發以來，至今已累積441例確診病例，其中許多不乏與工作相關，例如最早從武漢回台的幾名台商、案19白牌車司機因載送一名浙江返台台商感染、案32外籍看護遭被看護者感染、案35醫院清潔人員、案36-38醫院護理人員、案108旅遊團領隊，以及至少4名以上機師及空服員確診，亦有更多到國外出差返台後罹病。
這些案件中最具爭議的，應屬3月下旬交通部觀光局主秘20多歲的兒子（之後被確診為案277，以下簡稱主秘兒子），發燒後從菲律賓返台，桃園機場張姓主管帶著一名約聘人員（就是後來確診的案269，以下簡稱案269）去接機。一行人一路從下飛機到入境，還喝咖啡半小時等的接觸行為。之後案269確診，連帶的他家中五歲兒子也隨後確診為案299。
案269為任職於桃園機場的工作人員，示意圖。圖片來源：交通部觀光局。
案269表示，當天他是職務上被張姓主管要求一起去接待主秘的兒子，但他並不知道主秘兒子曾經發燒，所以在沒有防備之下，不但自己確診，連帶家中五歲兒子也遭殃。
職業傷病認定原則
我們在工作的生涯中，會發生大大小小的意外傷害或是得到疾病，而這些意外傷害或是疾病，如果是我們自己本身的原因發生的，當然就和工作無關。如果被認定是屬於職業災害，雇主依法就應該負責，也就是我們職安要重視的部分。那在法律上要如何判斷傷害或是疾病屬於職災？一般學說和實務上是要具有「職務執行性」與「職務起因性」兩要件。
「職務執行性」與「職務起因性」兩要件合起來用白話說就是：勞工在工作過程中所發生的傷病，或是工作過程中慢性累積的傷害（如搬運工長期導致肌肉骨骼損傷、或長工時過勞促發腦心血管疾病等職業病），且這傷病是和工作有因果關係。舉例而言，假使有一勞工為了瘦身已經節食兩天了，在第三天上班時，因為胃出血送醫，雖然他是在工作的時間內發生胃出血的傷害，但這胃出血和他的工作無關，這樣就不是職災。又勞工在工作中不小心讓機器傷到手，這個傷害既是在工作時發生，也是因為工作而發生，當然就是職災。
本案例觀光局案269的情形，是在工作時依主管指示去接機，在接機過程中被傳染，按照上開解釋：是在工作過程中被傳染，而他被確診就是工作的關係，所以照理應符合職災的要件。只是他是約聘的公務員，不適用勞基法，而應適用公務人員相關法規請求補償，但他如果是依《聘用人員聘用條例》所任用，應也是適用勞保條例的納保範圍，在勞保給付上可能也會認定是否為職業病而予以給付。
進一步討論，由於勞保在認定職業病的程序上，首先須符合職業病種類表之疾病，而職業病種類表僅限於診療、看護等醫療業務而由接觸患者引起之非法定傳染病，目前則亦開放法定傳染病（依《傳染病防治法》第3條規定）為補償範圍。目前新冠肺炎並未列於職業病種類表上之表列疾病，若要認定為職業病，則需要檢附相關文獻等資料，且有些職業醫學科醫師在判斷是否為職業病時，還會審酌此一疾病的感染，是否與勞工執行職務上有明顯的「可預知風險」，若非有此可預知風險，縱使是工作過程中所感染的，也不一定會被認定為職業病，端看政府政策上是否對個別相關案例有明確宣示要從寬認定。
醫護人員因病人的病原體感染疾病的風險高於其他工作者。圖片來源：流感來襲 by Netflix。
例如，一般而言醫護人員在從事工作過程中，有很高的風險會因病人的病原體而傳染相關疾病，但其他工作者被傳染生物性疾病的風險，可能就跟一般民眾非工作接觸而導致罹病的風險差不多，因此不會被認定為職業病。而此次的新冠肺炎，若按照上述「可預知風險」的原則來看，除了衛福部宣導一般民眾的防疫措施外，勞動部也提出了許多職場防疫的措施與原則，顯見除了醫療院所外，在一般職場中也存在了可預知風險，應有認定的空間。
出差感染確診，勞保從寬認定
由於上述的認定爭議，再加上有許多被派國外出差的勞工，返台後發現確診，在海外究竟是工作時感染，還是下班後吃飯或休閒時感染無法釐清，是否認可為職業病有所爭議。
因此勞動部特別在4月1日回應媒體表示，只要是經中央流行疫情指揮中心確認是在職場內遭傳染、因公出國而感染，就屬職災，可領取職災傷病給付。指揮中心疫情監測組組長周志浩表示，勞動部將會依照個案的接觸情況來做個案認定。勞動保險司科長林煥柏進一步解釋，因公出國而染病，目前是從寬認定職災標準，若是因為在職場接觸確診者而不小心染病，「只要指揮中心疫調有確認出感染源是在職場內」，就可認定為職災。
透過政策解釋，確認上述情況皆屬職災範圍。值得注意的是，職災認定與防疫假不一樣，現行若因至國外出差，導致返國時需居家檢疫或隔離，在防疫隔離假期間，雇主不必然一定須負擔該期間之薪資。原因是防疫是配合政策，所以這隔離的成本還要看雇主有沒有過失，但職災認定重要精神是雇主無過失責任，也就是說，只要是因公的傷病，不論雇主有無過失，都要負責。
（作者廖蕙芳為律師、台灣職業安全健康連線理事長、黃怡翎為台灣職業安全健康連線執行長）
